POR QUÉ ODIO LOS EXÁMENES

  

   Esto no es nuevo. Odiar los exámenes está de moda entre las corrientes de la nueva pedagogía, suena progre (aunque ya no sea ni mucho menos revolucionario) y por supuesto, cuenta con el beneplácito de un alumnado, que lo vive básicamente como un estado de estrés permanente y de sensación de vómito sobre el folio inmaculado. 

   ¿Por qué tiene tanto éxito el examen-vómito, siglos y siglos después de su invención desde los maestros escolásticos?  Básicamente este éxito viene determinado por una virtud que conviene recordar: su objetividad a la hora de evaluar a un enorme grupo de personas, de manera homogénea y simple. Cualquier tipo de crítica se soluciona apelando a este simple hecho. En un mundo como era el siglo XX, en el que el mayor reto era universalizar la educación para la población de un país entero, era lógico que el examen acabase imponiéndose. La homogeneidad necesitaba el examen reglado. Veamos ahora cómo se hizo objetivo. El grado extremo lo encontramos en el sistema educativo estadounidense. Toda evaluación importante se resuelve en forma de test con respuestas cerradas o semicerradas, en las que el grado de objetividad es absoluto y se puede medir con centésimas el grado de rendimiento del estudiante. Nada de subjetividad en las respuestas, ni posibles deformaciones del profesorado a la hora de juzgar. 

     Así que evaluar, lo que es evaluar, se hace a base de bien con nuestros exámenes-vómito. Otra cosa es que lo que evaluemos tenga alguna finalidad o se corresponda con un auténtico aprendizaje significativo y duradero. El examen-vómito solo permite mantener un pequeño porcentaje de lo aprendido en la memoria a largo plazo que se registra sobre nuestros sufridos hipocampos. Lo demás, sin otro refuerzo que el propio examen, desaparece en 48 horas. Triste fin para tantas horas de estudio, desde la primaria hasta los estudios universitarios.  El consuelo de gobiernos y alivio de administraciones educativas se convierte en un auténtico sinsentido para los alumnos y profesores, reducidos a la altura de unos pobres palurdos agilipollados.  

   Por consiguiente solo la objetividad y la homogeneidad han permitido mantener el examen-vómito hasta nuestros días. Pero no por el hecho de encontrarnos objetividad en un examen o un test, tenemos que ceder ante su autoridad sagrada. Si lo que buscamos es objetividad, creemos objetividad en otro tipo de evaluaciones del alumnado. Hoy en día existen multitud de recursos para ello. El gran reto, sin duda, es que tenemos que encontrar objetividad en respuestas que son heterogéneas.

   Uno de los costes de esta objetividad fuera del examen standard, sin embargo, es el tiempo que supone para el docente desarrollarla adecuadamente. Pensemos por ejemplo, que un examen tipo test de treinta preguntas para un examen de geografía e historia de la ESO puede llevar hacerlo dos horas y media. Corregirlo después, en una clase de veinte personas puede suponer una hora como mucho. En cambio, evaluar al alumno a partir de su producción escrita más general y más libre (ya sea por trabajos de final de trimestre o ejercicios más puntuales) supone no solo crear más producción para ser evaluada, sino también corregir durante muchas más horas y por medio de rúbricas, que pueden llegar a implicar más de una lectura sobre el mismo trabajo y consumir mucha energía del profesor de turno. 

    Y por último surge un último problema con el que me encuentro. Superar el examen supone no solo un esfuerzo extra para el profesor, sino también para el alumno. Son los propios alumnos los que demandan exámenes-vómito, porque en el fondo, es lo que supone menos esfuerzo para ello, y concentrar su trabajo en solo las semanas anteriores al examen. Por si fuera poco, la cultura del examen está tan extendida en nuestra sociedad que ni alumnos ni familias se toman con seriedad los intentos para superar su dictadura. Esperemos que como siempre, a diferencia de las leyes educativas, los grandes cambios se asuman poco en poco.